最近知乎上有个话题热度冲到了265万，讨论的是不少高校陆续发倡议，要求学生用“老师”这类得体庄重的称谓来称呼教职员工，其中特别点出——别再把辅导员叫“哥”“姐”了。
乍一看，这像个小事。不就一个称呼吗？至于发文件倡议？但评论区吵成一片，说明它戳中的东西远不止两个字那么简单。我翻了不少讨论，也想聊聊自己的看法。
先还原一下：倡议到底在说什么
这类倡议并非空穴来风。近两年，多所高校在学生行为规范、校园文明公约里加入了“规范称谓”的条款，核心诉求是：对教师、辅导员、行政人员，统一使用“老师”或职务称谓，避免过度私域化、江湖气的叫法。
注意关键词是“倡议”而非“禁止”，语气上是引导。但传播中被简化成“严禁叫哥姐”，情绪立刻被点燃了。这中间的信息损耗，本身就值得说道。
为什么学校要管这件事
站在校方角度，逻辑其实不复杂。
第一，称谓是角色边界的提醒。 辅导员的全称是“思想政治辅导员”，岗位职责包括学业引导、心理疏导、日常管理、危机处理。一旦学生习惯用“哥”“姐”来定位这段关系，遇到评奖评优、纪律处理、心理危机干预时，角色就容易拧巴——你让“姐”怎么板起脸来处理你的违纪？
第二，职场化预演。 高校越来越强调“三全育人”，某种意义上是在帮学生完成从校园到职场的过渡。职场里对上级、对对接人，称谓是有基本规范的。学校提前把这根弦绷上，出发点不算坏。
第三，防止关系庸俗化。 个别场景下，“哥姐”叫法确实会滑向拉关系、套近乎，甚至滋生小圈子。规范称谓，是在给这种倾向踩刹车。
但学生的反弹，也不是矫情
评论区大量学生现身说法，核心意思就一句：“哥姐”不是不尊重，恰恰是亲近。
很多辅导员是刚毕业不久的年轻人，年龄差三五岁，住同一栋宿舍楼，半夜送过急诊，失恋时陪聊过。这种关系里，一声“姐”是信任的自然流露。你突然发文说这样不得体，学生的感受是：我拿你当自己人，你拿我当管理对象。
更深一层，学生反感的是“被规范”的姿态。称谓是人际互动的结果，不是单方面能规定的。发倡议容易，但关系里的温度，文件给不了。
我的看法：倡议可以有，但别搞成单向要求
说几个我觉得值得掰扯的点。
其一，规范称谓的前提，是先把“老师”这个称呼的分量撑起来。 如果学生对某个岗位的信任度不够，“老师”两个字就只是个空壳。反过来，一个真正在关键时刻靠得住的辅导员，学生叫他“老师”时自然带着敬意，叫他“哥”时也带着亲昵——两种都是真心的。形式规范解决不了信任问题。
其二，倡议应该是双向的。 学校要求学生对老师用敬称，那老师对学生呢？是不是也该有个基本的得体标准？单方面规范学生，容易变成权力姿态的展示。
其三，别把“亲近”和“不得体”划等号。 真正需要警惕的是称谓背后的利益交换、边界模糊，而不是一声“姐”本身。拿捏这个分寸，靠的是日常管理和职业素养，不是一纸倡议。
其四，公共场合与私下场合可以分开看。 正式场合、书面沟通、课堂环境用“老师”，私下相处保留一点人情味，这个弹性空间其实大多数人都懂。一刀切反而制造对立。
给个实用建议
如果你是学生，遇到这类倡议，不用急着对抗。正式场合用“老师”不亏，私下怎么叫看你们关系的自然状态，学校倡议的是“规范”不是“监控”。
如果你是辅导员或管理者，与其纠结称呼，不如想想：学生叫你“老师”的时候，是出于尊重还是出于距离？这两个东西，文件管不了。
说到底，称谓是关系的镜子，不是关系的模具。倡议可以引导方向，但真正让一声“老师”有分量的，永远是那个岗位上的人做了什么。
微信扫码查看