今天刷到百度热搜：人民日报评“第一学历歧视”。话题后面挂着一个“热”字，评论区却比热搜更扎心。有人说，本科普通，后来拼了命考上名校硕士，找工作时还是被一句“本科哪里的”打回原形；也有人说，招聘系统直接设置关键词，非985、211本科，简历连被看见的机会都没有。
热搜会降温，但这个问题不该被轻轻放下。
先把概念说清楚。“第一学历”并不是一个官方政策术语。教育部曾回应，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这个概念。通常所说的学历，多指个人获得的最高或最后学历。招聘语境里的“第一学历”，往往被用来指全日制本科出身。
问题恰恰出在这里：一段学习经历，被异化成了“出身标签”。
第一学历，不该是血统论
企业招聘要效率，这可以理解。面对海量简历，用学校层次做初筛，成本最低。但效率工具一旦变成硬门槛，就容易滑向懒政。
高考很重要，但它只反映一个人在十八岁前后的一次考试结果。它不能概括一个人后来的成长速度、专业能力、抗压能力和职业韧性。一个本科普通、硕士阶段发力的人，可能比一路顺遂的人更清楚机会来之不易，也更能扛事。
如果招聘者只认“第一学历”，本质上是在用静态标签替代动态判断。看似筛掉了风险，实际也可能筛掉了真正合适的人。
更现实的是，这种歧视往往很隐蔽。招聘公告不写，但系统会筛；面试官不问，但心里有秤。求职者明明感到被拒绝，却很难证明是因为“第一学历”。这才是最让人无力的地方。
反歧视，不是否定学历
人民日报评“第一学历歧视”，并不是说学历不重要，更不是鼓励大家不努力读书。它提醒的是：学历可以衡量一部分能力，但不能成为就业公平的唯一起点。
从政策风向看，信号其实很明确。2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向。2021年，人社部相关通知也要求，事业单位公开招聘不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。教育部此前也多次要求，严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息。
这些规定指向同一个方向：选人用人，应该回到岗位需求本身，而不是回到“出身竞赛”。
对求职者来说，遇到明示的“第一学历”限制，可以保留招聘公告、聊天记录、邮件截图等证据，向当地人社部门或招聘主管部门反映。如果涉及平等就业权争议，也可以了解“平等就业权纠纷”这一民事案由。维权不容易，但至少别默认它合理。
破局要动真格
想让“第一学历歧视”真正松动，只靠呼吁不够。
企业端，可以把初筛做得更能力导向。比如匿名化学校信息，增加技能测试、作品评估、情景面试，把岗位胜任力拆成可观察的指标。这样不是降低标准，而是换一种更接近真实工作的标准。
公共部门端，更要带头。国企、事业单位、党政机关如果继续在隐性环节卡本科出身，政策公信力就会被打折。招聘条件应写清楚、可解释，接受社会监督。
求职者端，也别把“第一学历”当成自我判决书。简历第一屏尽量放与岗位直接相关的成果：项目数据、作品链接、实习产出、证书技能。能内推就内推，能展示作品就别只投冷冰冰的简历。改变不了所有筛选规则，但可以增加被看见的概率。
第一学历是起点，不是终点；是历史，不是天花板。一个健康的社会，应该允许人靠后来的努力重新定义自己。人民日报评“第一学历歧视”，真正戳中的，是大家对公平机会的期待。
热搜会过去，但希望这句话留下：别让十八岁那场考试，决定一个人二十八岁、三十八岁的路。
微信扫码查看